Noticias

Tomado de la versión digital de diario expreso del Jueves 26 de Marzo: http://www.expreso.ec/ediciones/2009/03/24/opinion/no-es-lo-que-dijo-sino-por-que/Default.asp

Análisis

Las generalizaciones son odiosas, esto de lanzar acusaciones al viento provoca injusticias y fastidio, por ello se debe ser muy cuidadoso en decir quién, cuándo y cómo surgen las culpas. Me van a disculpar algunos o muchos, realmente no lo sé, pero en este Gobierno se ha venido garantizando la libertad de expresión sin discusión alguna, a pesar del esfuerzo que hacen algunos levantando la mano para convertirse en víctimas de una supuesta represión de ideas y pensamiento.

Mañana, tarde y noche la insinuación, el comentario sugerente, la pregunta capciosa y hasta la injuria contra funcionarios de este gobierno y el mismo Presidente de la República, llena el contenido de ciertos noticiarios en televisión y radiodifusoras. Leyendo los titulares de algunos periódicos, que no tienen relación alguna con la noticia que encierran, muestra el esfuerzo por lograr una crítica sesgada. La ciudadanía es testigo día a día de mis afirmaciones, las mismas que, en un gobierno distinto, hubiera, ahí sí, provocado serias persecuciones y hasta atentados a la libertad de expresión y la propiedad privada. Pero bien, en el tema comentado no hay santos ni pecadores, no cabe la opinión maniquea que concluye en buenos y los malos.

El presidente Correa patea el tablero político posesionándose de un espacio que buscaba reivindicación hace mucho tiempo en el Ecuador. Cambiar el sistema, oxigenar los espacios, democratizar el acceso a todo tipo de oportunidades y despresurizar paulatinamente las tensiones sociales era un anhelo muy sentido por los ecuatorianos. Ese deseo se encarnó en el momento oportuno en Rafael Correa y este siempre supo que tenía una guerra comprada con los tentáculos protectores del sistema que se pretendía cambiar.

Tentáculos que, también sin generalizaciones, son ciertos líderes de los partidos políticos protagonistas de nuestra reciente historia, alguna prensa temerosa de la conculcación de la libertad de empresa que suponían venía rauda y veloz, así como la mayor parte del poder financiero temeroso de todo gobierno con discurso socializante.

Puestas así las cosas, a quién le puede sorprender que un Presidente de la República en tales circunstancias y con la magnitud de las armas en su contra no se sienta perseguido, en extremo sensible a las críticas y hasta paranoico, más aún con la inexperiencia de una escasa exposición pública, la inmadurez para moverse en la arena política y pocos años de edad. Si a lo dicho le añadimos carácter explosivo, personalidad polémica y suficiencia intelectual da como obvio y no justificado resultado, explosiones presidenciales con frases fuertes en contra de cierta clase de periodismo.

Sin embargo, también es cierto que el periodista engreído, el de comentarios sesgados, el imprudente y hasta el ignorante, aún lesiona nuestra retina y aturde nuestros oídos. Por eso decía, en este tema del Presidente y la prensa no hay buenos ni malos.

Cualquier Presidente con el discurso de Rafael Correa hubiera polarizado las cosas en el país, pero la personalidad de este agrava aún más las diferencias. Pero, no seamos simplistas pensando o diciendo que Correa es un insultador permanente con la gente que hace o intenta hacer algo de periodismo y expresas sus ideas, eso es una zoquetada.

Todo esto tiene un importante trasfondo que rebasa los defectos personales de uno y los engreimientos de otros, debemos pues ubicar las cosas en su real perspectiva y en tal momento, lo que dice fulano a diario, lo que escribe sutano algunos días por semana y lo que contesta mengano los sábados, pierde totalmente importancia.

Las palabras materializan ideas y pensamientos, son meros mecanismos de expresión y, por ello, no importa lo qué verbalizó o escribió sino por qué lo hizo. Si entramos en tal análisis veremos que el país está envuelto en una pelea más importante que supuestas injurias recíprocas entre el Presidente y algunos periodistas, las acciones legales por tal causa no mostrarán esta verdad evidente.

Misoginia

SILVIA BUENDÍA
Abogada

En el siglo ocho antes de Cristo se empezaron a fraguar los mitos sobre la creación de la humanidad. Tanto la tradición judía como la griega coinciden en que hubo un tiempo ancestral en el cual el hombre existió en gozo de autonomía y felicidad, alejado del sufrimiento. Luego llegó la mujer y con ella el desastre. Eva con su estúpida desobediencia condenó a Adán. Fue la responsable del destierro del paraíso terrenal y del pecado original.

Pandora, maliciosa y astuta, tenía mucho más clara su misión desde el principio: conseguir que Epimeteo abriera su caja que contenía todos los males de la tierra (y muy al fondo, la esperanza). El cristianismo heredó estas dos vertientes. Del judaísmo adquirió el mito de la caída del hombre por culpa de Eva. De los griegos tomó prestada la “prueba científica” de Aristóteles que explica la inherente inferioridad de la mujer. De esta manera el cristianismo, la religión más importante de la civilización occidental, desarrolló la idea del pecado y la culpa irremediablemente ligada a la mujer. Solo se salvó María, la madre de Jesucristo, deshumanizada y elevada a los cielos.

Para los primeros filósofos de la iglesia la mujer solo podía ser entendida como virgen purísima o como diabla envilecida. La misoginia siempre ha manejado un dualismo que, o bien condena a la mujer por ser sexualmente insaciable y promiscua, o bien niega totalmente la sexualidad femenina. Esta larga tradición de desprecio y sublimación hacia las mujeres hizo posible la irracional caza de brujas en la edad media.

Pasan los años y dejamos atrás el oscurantismo. Sin embargo, ni los adelantos de la ciencia, ni el nacimiento de las ideas democráticas o el desarrollo de la filosofía centrada en el individuo lograron desterrar tan fácilmente la misoginia. Ésta, como todo prejuicio, suele estar enraizada fuertemente en la cultura de la sociedad y desafía la razón.

Sigmund Freíd, con su teoría sobre la envidia del pene, intentó explicar la misoginia, esta vez, desde el punto de vista científico. La niña al descubrir en su hermanito un órgano que ella no posee, o posee en muy pequeña escala, desarrolla un sentimiento de inferioridad. El hombre, por el contrario, al ver en la mujer una especie de ser mutilado, pues posee un pene atrofiado, diminuto (parece que para Freud el tamaño sí contaba) experimenta hacia ella desprecio al considerarse superior. Esto establece al hombre como la medida de la sexualidad normal, frente a la cual la sexualidad femenina es anormal.

Para la sociedad occidental sigue siendo perturbador que una mujer escape de su rol tradicional. Que podamos, por ejemplo, disfrutar de una sexualidad saludable únicamente por placer. Que nos neguemos cada vez más a ser sólo las madres de nuestros hijos o sólo las mujeres de nuestros maridos. Frutos de la misoginia son los abusos, exclusiones, violencia y crímenes que aún hoy se siguen perpetrando contra la mujer en todo el mundo.

Tener un día al año dedicado a la mujer no es suficiente. Los derechos de la mujer son derechos humanos. Cualquier política que falle en reconocer esto estará despersonalizando a la mitad de la raza humana.

De acuerdo con el calendario establecido por el Consejo Nacional Electoral, este martes 10 de marzo, inició oficialmente la campaña para las elecciones generales convocadas para el próximo 26 de abril, donde se elegirá Presidente y Vicepresidente de la República, asambleístas nacionales, provinciales y del exterior, alcaldes prefectos, viceprefectos y concejales, de conformidad con lo que establece el artículo 3, del Régimen de Transición, en el capítulo segundo de las elecciones, y el Art. 118 de la Constitución.

Mientras que, en la segunda vuelta electoral, prevista para el domingo 14 de junio, se elegirán cinco representantes al Parlamento Andino y miembros de las juntas parroquiales rurales, de conformidad con lo resuelto por el Consejo Nacional Electoral, que determinó que a pesar de que en la primera vuelta se elija al binomio presidencial, se convocará para escoger a los candidatos que ocuparan estas dignidades.

Según la normativa constitucional la Función Legislativa se ejerce por la Asamblea Nacional que se constituirá por asambleístas elegidos para un período de cuatro años. Estará integrado por 15 asambleístas elegidos en circunscripción nacional, dos asambleístas por cada provincia y uno más por cada 200 mil habitantes o fracción que supere los 150 mil, de acuerdo al último censo nacional de la población. La ley determina la elección de asambleístas de regiones, de distritos metropolitanos y de la circunscripción del exterior.

Bajo estos parámetros, la Asamblea Nacional estaría integrada por 15 asambleístas nacionales; 103 provinciales; y, seis por los ecuatorianos domiciliados en el exterior: dos por Europa, Oceanía y Asia, dos por Canadá y Estados Unidos; y, dos por Latinoamérica, el Caribe y África, dando un total de 124.

Como se recuerda, de los 76 asambleístas que conforman la Comisión Legislativa y de Fiscalización, 33 de diversas tendencias políticas, se postularon para la reelección, sometiéndose de esta manera al escrutinio popular, para que sean sus electores quienes determinen si les reconocen o no su trabajo, apoyándolos o rechazándolos en las urnas.

Entre ellos constan: Fernando Cordero Cueva (encabeza la lista de asambleístas nacionales), Aminta Buenaño, Rosana Alvarado, Jaime Abril, Betty Tola, Maria Paula Romo, César Rodríguez, Betty Amores, Alexandra Ocles, Irina Cabezas, Rolando Panchana, Gina Godoy, Gustavo Darquea, Paco Velasco, Eduardo Zambrano, Pedro de la Cruz, María Pazmiño, Fernando Salazar, Mario Játiva, Pamela Falconí, Nelson López, Virgilio Hernández, que pertenecen a las filas de AP.

También, Galo Lara, Julio Logroño, Hólger Chávez (PSP); César Gracia (PRE) Gilberto Guamangate (PK); Jorge Escala (MPD) Leonardo Viteri, Salomón Fadul (PSC); Tito Nilton Mendoza, Vicente Taiano y Andrés Pavón (PRIAN).

Mientras que 12 asambleístas renunciaron para participar como candidatos a otras dignidades: María Elena Gómez, quien aspira llegar a la Prefectura de Los Ríos; Franklin Puente Peñaranda, a la Prefectura de Morona Santiago; Humberto Guillem, a la de Manabí; Santiago Correa, a la de Cañar; Sergio Chacón, a la de Napo; Norman Wray, a la concejalía de Quito; Anabella Azín, a la Vicepresidencia de la República; Félix Alcívar, a la Alcaldía de Portoviejo y Martha Roldós Bucaram, a la Presidencia de la República. Tambipen renunciaron César Grefa, Luis Villagómez e Iván Rodríguez, a la condición de asambleístas alternos.

Trabajo legislativo

Sin embargo y más allá del número de asambleístas que se presentan como candidatos, el trabajo legislativo continuará sin alteración alguna, puesto que en su ausencia serán reemplazados por sus respectivos suplentes.